Коммерческое освоение космоса: что нашел — то твое.
Wolf
wolf_gray
Originally posted by wolf_gray at Коммерческое освоение космоса: что нашел — то твое.
На этой неделе Конгресс США принял билль, который может значительно изменить освоение космоса в будущем, фактически превратив Солнечную систему в одно огромное поле для конкуренции.
Билль закрепляет за частными компаниями, планирующими развивать космическую экспансию, ряд прав, включая право всех американских (!) граждан владеть теми «космическими ресурсами», которые они смогут добыть.
Read more...Collapse )
Tags:

"Полёт — это свобода и полная независимость абсолютно от всех!" - Рио
Wolf
wolf_gray
Originally posted by wolf_gray at "Полёт — это свобода и полная независимость абсолютно от всех!" - Рио
Не успели высохнуть чернила поста про преимущества личной авиации над автомобилями, как пришло подтверждение.

Результаты представлены в мегаджоулях, потраченных на пассажиро-километр.
Самым экологичным общественным транспортом назван трамвай, результат которого равен 0,91 мегаджоуля на пассажиро-километр. Далее следуют автобусы (0,92) и железнодорожный транспорт (1,65). Мотоциклы показали 1,73, легковые автомобили — 2,10. Среднемагистральный пассажирский самолёт Boeing 727 «выдал» показатель в 2,42 мегаджоуля на пассажиро-километр. Хуже всего дела обстоят у городского такси и грузовых автомобилей — 2,94.


Немаловажную роль играет и источник энергии: понятно, что электричество, сгенерированное солнечными батареями или ветряками, более предпочтительно с точки зрения заботы об окружающей среде, нежели энергия, полученная из невозобновляемых источник(ха-ха-ха, почему бы журналистам не рассказать про преимущества ветра и солнца немцам и японцам, которые спешно, забыв про распил, начали развивать угольную и атомную энергетики, спасая свои экономики от катастрофы - wolf_gray)   Источник

Как вы можете видеть, самолёты не намного расточительнее автомбиля, а если принять в учёт сокращение времени на езду и исчезновение нужды в автодорогах, развязках, мостах и стоянках на миллионы квадратных километров, то я уверен, что самолёт окажется дешевле в разы. А знаете сколько стоит метро? - 175 миллионов долларов в среднем, за километр. А сколько стоит его содержать? - то-то и оно.

Расправить крылья!
Wolf
wolf_gray
Originally posted by wolf_gray at Расправить крылья!
В связи с открытием израильского неба для лоу-костов возник вопрос: почему полёт на самолёте может обходиться дешевле, чем бензин для автомашины на то же расстояние? Если учесть, что машину в отличие от самолёта нужно купить, платить ежегодный налог, обслуживать, мыть и платить за стоянку, то полёт окажется дешевле в разы. Значит ли это, что себестоимость полёта ниже себестоимости поездки в авто? - не знаю. Из-за разветвлённой и тщательно замаскированной системы налогов до истины добраться невозможно, особенно простому обывателю. Но ладно, идея в поста в другом.

Если взять в расчет деньги, которые тратятся на строительство и поддержание в рабочем состоянии автомобильных дорог, мостов, развязок, стоянок, светофоров, дорожной полиции и юстиции, то не может не прийти в голову мысль о том, что полёты дешевле поездок в десятки раз и существование дорог это просто анахронизм, дань традиции, если хотите. Почему бы всему миру не перейти на личные летательные аппараты (ЛА)?

Read more...Collapse )

Норвежцы решили отправить Левиафана на дно морское
Wolf
wolf_gray
300 м глубина. Кто понимает, тот понимает. Работать этот компрессор (для добычи из истощенных газовых месторождений) будет без членов профсоюза. Масштабы разумной деятельности поражают моё инженерное воображение. Представляю себе миллионы больших и маленьких проблем, которые пришлось решать разработчикам и завидую. Вот это проект!   Источник

КПД современых вооружений
Wolf
wolf_gray
На фото справа: американский линкор стреляет из пушек. (фото я взял из Лента.ру, а она взяла у амер. флота).
Обратите внимание на сферическую выемку в воде под задними орудиями. Наводит на мысль, что на бросание собственно снаряда уходят считанные проценты энергии заряда.
Считайте сами:
1. Огромное углубление в воде.
2. Грохот и свет на десятки километров.
3. Сила отдачи, сбивающая огромный корабль с курса.
4. Разогрев до сотен градусов длинных, толстостенных стволов.
И что в итоге: снаряд в сотню-другую килограммов забрасывается на десятки километров. Не густо. Нельзя сказать, что работы над удешевлением оружия не ведутся. Бедная часть воителей делает снаряды из самого дешевого материала - людей, с бомбой на поясе - взрывающихся точно в центре толпы мирных граждан с реальной эффективностью в ноль процентов. Другой способ - это попытки отравить водоёмы в тылу врага или просто засылать туда больных животных для устройства эпидемий. Не забыть бы и все виды ОМП, из которых одни почему-то запрещают, а другие считают дозволенными только для своей любимой страны. Все они неэффективны (лупят по мирному населению) и считаются неэтичными. Хотя, на мой вкус, разговоры об этичности любого оружия это просто неприличная порча воздуха и не более того.
Но вернёмся к предмету обсуждения.
Почему бы не использовать старые добрые, дешевые стратостаты? Тысячи полностью безметаллических, безшумных тварей взлетают при на высоту в десятки километров, увешанные само или несамо-наводящимися бомбами и парят над территорией противника. Радары её не видят, большинство самолётов и ракет не   достанут. Местоположением стратостатов управляет система вверх-вниз и такие системы известны, а на разных высотах ветры дуют в разные стороны. Энергии потребляется немного и хватит солнечных батарей, а после сброса бомб наш носитель тихонько отпраляется за тысячи километров домой за новой партией "подарков".


Просто и элегантно!
Wolf
wolf_gray
Европейские страны, по подсчётам, ежегодно тратят на освещение улиц приблизительно $13 млрд. А это около 40% от суммарных затрат государственных структур на оплату электроэнергии. Помимо проблемы расходования бюджетных средств, существует и экологический вопрос: в связи с генерацией электричества в атмосферу выбрасываются десятки миллионов тонн вредных веществ.

Но как улучшить системы городского освещения?

«Умная» система уличного освещения Tvilight (здесь и ниже изображения разработчика).

Идея заключается в создании «умной» платформы, способной адаптироваться под текущую ситуацию и, скажем, погодные условия.


Система может автоматически изменять интенсивность свечения фонарей на основе данных, собираемых размещёнными вдоль тротуаров и дорог беспроводными сенсорами. Если поблизости никого нет, то яркость ламп снижается, что позволяет экономить энергию.

Если же датчики зафиксируют появление пешехода, велосипедиста или автомобиля, то фонари включаются на полную мощность, освещая прилежащую зону. При этом система позволяет осуществлять последовательную активацию и приглушение ламп, что дополнительно снижает затраты энергии.


Разработчики отмечают, что платформа способна отличать людей от животных. Иными словами, фонари не будут реагировать на пробегающих кошек или собак.

Утверждается, что предложенное решение позволяет снизить энергозатраты и выбросы углекислого газа в атмосферу на 80% по сравнению с обычными системами уличного освещения.


Ещё одно преимущество Tvilight — упрощение обслуживания. Сенсоры подскажут, когда нужно заменить лампу или вызвать техника для проверки электрики. Технология подходит для использования с обычными лампами накаливания и светодиодными излучателями.


Любопытно, что работа Tvilight не ограничивается автоматическим изменением яркости фонарей. Система может использоваться экстренными службами для оповещения граждан и автомобилистов о чрезвычайной ситуации. К примеру, лампы могут начать мигать, сигнализируя о проезде кареты скорой помощи или автомобиля спасателей.


Tvilight уже используется в четырёх муниципальных образованиях в Голландии и одном в Ирландии. Интерес к разработке проявили госструктуры США, Израиля, Турции, Австралии, Индии и Японии.  Источник





<a href="//ad.adriver.ru/cgi-bin/click.cgi?sid=40072&sz=regular&bn=3&bt=22&pz=2&rnd=2129301385" target=_top>< img src="//ad.adriver.ru/cgi-bin/rle.cgi?sid=40072&sz=regular&bn=3&bt=22&pz=2&rnd=2129301385" alt="-AdRiver-" border=0 width=240 height=400></a>
Tags:

Масштабы впечатлили
Wolf
wolf_gray
Грузовые поезда на станции Maschen, Германия. 23 сентября 2012 года. (Fabian Bimmer / Reuters)

Автономные Боевые Роботы и эффектиность современных армий. Их уже строят все, кто могут.
Wolf
wolf_gray
Прочитал интересную статью. Вот выдержки из неё:

Самое главное тут — дешевизна эксплуатации робота. Телеуправляемый безпилотник нуждается не только в помехозащищённой связи, но и в дорогостоящем пункте управления, где сидит подготовленный специалист, работающий посменно. По сути, в случае небольших беспилотников это главная статья расходов, и её ликвидация позволит тиражировать летающих боевых роботов тысячами без существенного наращивания затрат по их эксплуатации.

Но, быть может, такие машины и не нужны? Зачем их производят? А дело всё в том, что после появления массовых армий эффективность действий одиночного военнослужащего резко снизилась. Солдаты какого-нибудь 5-го Восточносибирского полка, удерживая Цзинчжоу в русско-японскую войну, попадали по противнику один раз из нескольких десятков винтовочных выстрелов. В то же время в Первую и Вторую мировые войны среднее количество выстрелов на одно попадание выросло до 10 000–50 000. Попросту говоря, большинство в массовых армиях не умело стрелять, а более 95% офицеров иных крупных армий вообще ни разу не видели, чтобы их подопечные пользовались прицелами своих винтовок. Сходная ситуация наблюдалась в артиллерии и в иных родах войск. Чего там: на одного убитого на Восточном фронте вермахтовца СССР израсходовал 100 снарядов и артиллерийских мин, а также 10 авиабомб средней массой 20 кг. Не менее «эффективно» утилизировала боеприпасы американская армия во Вторую мировую и Вьетнамские войны. Количественный рост военнослужащих и быстрый прогресс военной техники в прошлом веке сопровождался обычно падением уровня обученности тех, кто это оружие держал.

Автономные боевые роботы уже сегодня стреляют настолько хорошо, насколько им позволяет оружие, ПО и погода. Это значит, что их участие в войне, после окончания доводки программного обеспечения, приведёт к огромным потерям среди личного состава той стороны, что лишена таких роботов. Представить итог очень просто. Если сегодня армии западных стран не могут надолго задержаться ни в Афганистане, ни в Ираке, поскольку политическое руководство демгосударства вылетит с треском при значимых боевых потерях, то после массового внедрения боевых роботов длительность пребывания оккупационных контингентов в таких регионах станет неограниченной. И жертвы оснащённых такими машинами стран почти полностью перестанут быть боевыми, сравнявшись с числом трупов, оставляемых терактами, которые устраивают не владеющие роботами боевики.  источник

Напрашиваются следующие выводы:
1. Эффективность любых государственных армий стремится к нулю.
2. Эффективность и дешевизна автономных боевых роботов стремится к 100%.
3. Может быть это приведёт к исчезновеиню войн, а может быть и самих людей.
Tags:

В отличие от ветровой или солнечной энергии, такого рода установка способна работать постоянно
Wolf
wolf_gray
Энергия температурного градиента морской воды — потенциально мощнейший источник электроэнергии. Вода океанов на глубине даже в экваториальных зонах весьма прохладна (в основном 5–10 °C), в то время как в поверхностных слоях часто бывает довольно тёплой (более 25 °C). Такая разность температур возникает буквально на сотнях метров перепада глубин и вполне может быть использована для электрогенерации.

В системе, предлагаемой Lockheed Martin, аммиак в теплообменнике испаряется в тёплых поверхностных слоях; испарившийся газ крутит турбину и поступает в нижнюю часть теплообменника, охлаждаясь глубинной водой и превращаясь в жидкость, затем повторно используемую для генерации энергии. Паразитные потери на перекачку аммиака равны тут примерно 40% от получаемой чистой генерации, а стоимость, по оптимистичным оценкам компании, может находиться в районе всего-то 7 центов за киловатт-час.


Такая схема идеально подходит для прибрежных областей и особенно островов, где генерация энергии часто зависит от привозного топлива, а потому фантастически дорога. Так, стоимость на Гавайских островах равна (январь 2013 года) 37,86 цента за кВт•ч для домохозяйств и 31,69 цента для промпредприятий, что, несомненно, заставляет радоваться малочисленности последних в этом штате США. Для сравнения: в континентальных Штатах эти цены равны жалким 11,47 и 6,45 цента за кВт•ч соответственно.

Мощность пилотной станции (которую Локхид-Мартин строит в Китае) равна 10 МВт, однако, если опыт окажется удачным, она будет увеличена до 100 МВт. В отличие от ветровой или солнечной энергии, такого рода установка способна работать в полную и одинаковую силу круглые сутки, а каждая такая станция сможет дать достаточно энергии, чтобы заменить 1,3 млн баррелей нефти и снизить выбросы углекислого газа на полмиллиона тонн в год. Источник 
Tags:

Про еврейских двигателей прогресса
Wolf
wolf_gray
В 1873-м году американский изобретатель Хайрем Максим изобрёл свой пулемёт, который стал мамой для всего автоматического оружия на этой планете. Как всегда гуманитарии политиканы не могли оценить того, что недоступно их IQ и изобретателя послали лесом. Максим свалил в Англию, но и тамошнему чиновничеству было не до пулемётов. К счастью нашелся один ЕВРЕЙ (Натаниэль Ротшильд), который открыл свой кошелёк (в отличие от политиков и чиновников, которые всегда лезут в чужой) и профинансировал разработку, производство и маркетинг. "Хайрему Максиму удалось добиться отменной живучести и надёжности своего оружия, и в конце 1899-го года, его пулемёт,произвёл 15 тысяч выстрелов без каких-либо серьёзных затруднений." - совсем неплохо, даже по сегодняшним меркам.  (вся информация из Вики).

Ранние варианты пулемёта «Максим».


?

Log in